Diskussion:Aske (mineralsk)

Flytteforslag

Flytteforslag: Aske

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Flytteforslag

Burde restproduktet af en forbrænding ikke være hovedbetydningen af ordet Aske?

Artiklen blev faktisk flyttet som jeg nævner af EPO i 2006 med begrundelsen "Forbrændingens restprodukt må være primær betydning", og tilbage igen af Pugilist i 2015 uden begrundelse.

•  Flyt Aske til Aske (flertydig) og Aske (mineralsk) til Aske. Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 1. sep 2020, 19:27 (CEST)
•  Flyt ikke - Jeg forbinder mere Aske med ham her. Det er altid vanskeligt med hovedbetydninger, særlig hvis det er forskellige emner. Hvad der er hovedbetydning for én person, kan være en sekundær betydning for en anden person. Om det er et navn eller et forbrændingsprodukt er ret svært at sammenligne. --Pugilist (diskussion) 1. sep 2020, 22:01 (CEST)
•  Flyt ikke - Her er vi vist ude i en gråzone(!). Det er efter min mening generelt spild af tid at diskutere hoved- og bibetydninger for de fleste ord/navne, med mindre der er en meget markant hovedbetydning, og det synes jeg fx ikke er tilfældet her. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. sep 2020, 11:26 (CEST)

Konklusion: Der er ikke konsensus om at flytte artiklen.--Kjeldjoh (diskussion) 15. feb 2021, 15:16 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette flytteforslag